April 10 2020

我们应当抵制学术出版商吗?

学生时代时,你可能有过这样的遭遇,兴致勃勃地跑到图书馆准备查文献,却发现很多自己感兴趣的文献都是需要付费才能阅读全文,也就是说,你学校的图书馆并没有付费订阅你所需的期刊。你可能会感到手足无措和沮丧,但是为了准备自己的论文,只好跑遍各个图书馆去搜寻自己需要的文献。不仅学生会遇到这样的困境,每一个科研人员都有可能遇到。查阅文献、资料是进行科研工作必不可少的环节,然而这些资料的版权大多都被学术出版商所垄断。而为了获取这些资料,就需要向学术出版商支付相当数量的订阅费。例如爱思唯尔(Elsevier),这家具有数百年历史的知名出版公司旗下有2500余种期刊,其中包括《柳叶刀》、《四面体》、《细胞》这些知

March 3 2020

临床研究中的数据伪造问题

临床研究是医学科研中的重要部分,是为患者探索有效的治疗方法的重要手段。只有经过临床研究验证后被证明是有效、安全的治疗方法,才有可能被用于患者。因此,临床数据的真实性和可靠性至关重要。然而,一位麻醉医生却发现了临床研究数据的种种问题。John Carlisle是英国的一位麻醉医生。工作时间中,他和其他麻醉医生没什么两样。然而在业余时间,他有一项和其他麻醉医生不同的工作—调查临床研究论文中的可疑数据。由于他的调查,已经导致上百篇论文被撤稿或更正,起因为学术不端或是研究错误。Carlisle好像在做一件容易得罪人的事,他为什么要这么做呢?十多年前,Carlisle和他的同行讨论日本学者Yoshita

January 10 2020

自我抄袭与聪明出版的一线之隔

我在写博士论文,常常在科学社团的在微信公众号上PO文分享,有一些不错的论点已经打算要投稿国外期刊了,最后我还想找出版社企划出一本科普,这样算自我抄袭吗?我有涉及任何学术不端吗?稍安勿躁,首先,自我抄袭仅限于学术界的公开发表;再者,自我抄袭是指未引用便重复使用以前公开发表过的研究成果,简单来说:引用就没事了。另外,如果发表在包括社群媒体和一般的大众媒体,无论网络平台或是纸本报章杂志,甚或是改写成科普著作发表,因为不是学术出版,也不在自我抄袭的讨论范围内。有没有松了一口气?自我抄袭究竟哪里不对?各位同学,科学研究的目的是累积知识并且促进文明发展。因此学术成果与其他创作不同,学术发表本质上是公益导向

January 6 2020

申请科研项目如乐透中签?不如随机筛选?

在做研究教学之外,申请研究项目经费是当代每一位学者必须加入的战场。同侪审查制度曾是投稿期刊论文和申请项目奖助的唯一筛选机制,不过,在申请项目的部分,进来有机构提出了随机的盲选方式。美国国立卫生研究院(NIH)和美国国家科学基金会(National Science Foundation)最先点出问题。这两所机构的申请成功机率低得不具鉴别度,审查人被迫在同样好的申请件中选出几个给予奖助。机构高层说得中肯:获得奖助就像中乐透,却没有乐透盲选省时省力公平的好处。自2015年开始,新西兰的科学技术创新国家科学挑战赛(SfTI fund)及健康研究委员会(New Zealand Health Counci

January 2 2020

申请科研项目、经费未拿到却被抄袭!

要在学术界闯荡,必须在读本科时就深刻理解申请项目及奖助的重要性。学位么,大部分的人只要开始了,或早或晚或轻松或辛苦一定能完成,硕士生修业上课程比例比较重,老实地按着进度学习多半都能通过,博士论文只要按照导师的方法也都能完稿,导致学位本身几乎失去了鉴别度;而科研项目和奖助就不同了,金额大小还是其次,重要的是外审单位的肯定,某种程度上就像发表期刊论文一样,在履历上看着就是不一样。一份到位的经费申请书,能够清楚呈现研究的定位、架构和价值,撰写申请书能够帮助研究者厘清思路,是很好的学术操练。申请项目时,申请人及评阅人遵守保密原则是同行审阅运作的关键,接受申请的单位通常都明文规定保密原则,评审专家们必须

December 10 2019

错误引文,科研社群中的老鼠屎

评价一位学者的学术影响力,主要看其是否发表了经过同行审阅的书面资料,手稿及申请案等书面资料中不可或缺的就属适当的引文和关键的书目,研究的创新性固然重要,但唯有引文和书目能彰显论文作者在扒梳文献时下的功夫,也才能让论文的读者对眼前的这条知识小船在学术大海里有清楚的定向。走过研究生这条路的同仁们都知道,适当的引文和关键的书目,有时甚至比论文本体还具启发性。然而,学术出版中也出现很多因为误引而流传开来的错误概念与误导,形成所谓科学迷思(scientific myths)。挪威埃尔沃吕姆应用科技大学的Kåre Letrud 和Sigbjørn Hernes发表在《PLoS ONE》的论文就特别探讨了不

November 30 2019

学术论文反剽窃软件真的有效吗?

学术论文抄袭有很多种情况,引用他人文章句子,使用他人观点,窃取他人想法,却没有注明出处或得到同意,都会导致抄袭。不管作者是有心还是无意,论文抄袭的现象近年来呈上升趋势,随着检索和校对技术的发展,反剽窃软件的开发和应用也相应的越来越广泛。论文的反抄袭检查主要包括两种:一是供学校教师使用的作业检查平台,例如Turnitin;另一种是在线论文检测专家,通过联机文献数据库,进行语义对比算法,提供论文抄袭报告,例如Gocheck, Copycheck等。反剽窃软件帮助高校和研究所的老师们发现学生是否抄袭作业,帮助学术期刊的编辑们检测论文是否存在抄袭现象,然而,这些检测结果就真的完全可靠,万无一失吗?虽然

July 12 2019

科学研究的预先可再现性(preproducibility)和可再现性(producibility)

科研结果的再现性(reproducibility)是检验科研结果准确性的一种有效的方式。例如在生命科学领域,结果可再现意味着,由不同实验室的研究小组进行类似的研究,且实验设计类似,最终得出的结果应该大致上相同。然而,随着越来越多的论文被发表,再现性危机也渐渐引起人们的关注。根据《自然》杂志发布的问卷调查的结果,有70%接受调查的人都表示曾经无法再现出别人的研究结果。如果真的有如此多的研究结果无法再现,不得不说是对科研资源的极大的浪费。为什么有些科研结果无法再现?恐怕还没有人仔细思考过这个问题。Philip B. Stark教授就这个问题发表了自己的观点。一些论文首先应该具有完整的研究方法或者实

May 16 2019

如何高效地检索和审阅专利:研究人员可能用到的一些小技巧

专利有两个目的:授予发明人所有权和阻止他人主张对其的所有权。在研究中,专利可以鼓励创新,因为它确保科研人员的工作专注于新的想法。专利检索可以帮助研究人员避免在非原创工作上浪费宝贵的时间和金钱。特别是如果研究人员准备自己申请专利,这一点就非常重要。众所周知,专利所涉及的东西非常复杂。那么如何才能很好地进行专利检索?在这里,两位青年科研人员Matthew和Jennifer讨论了如何有效地检索和审阅专利。专利基础知识Matthew:“我的主管要我考虑对我们正在研究的新产品申请专利,但我根本不知道从哪里开始。”Jennifer:“首先,确保符合专利申请的要求。例如,在美国,你的想法必须不仅仅是一个理论

January 14 2019

代笔作者会影响临床试验结果的可靠性吗?

一、什么是代笔作者代笔作者(ghost author)是指专门从事科学论文写作,但不参与研究过程的论文撰写者,这类作者在大型临床研究项目中十分常见。 研究者最后以团队的形式发表他们的研究结果,并根据贡献大小进行排名,最后一位作者一般是项目领导者。论文的署名者可能执行了具体的项目研究,但并没有参与论文写作。但作为论文的署名作者必须要为论文的完整性和准确性负责。二、临床试验有效性医学专家和管理机构需要依靠发表的数据来制定公共健康政策,但许多发表的临床试验案例都很难再现,或者即使最后形成了研究报告,也很难做到时效性。这背后原因往往是资源短缺,而非刻意所为,毕竟撰写一篇研究报告费时费力,而研究人员很难

October 25 2018

什么是Meta-analysis?

Meta-analysis是指对研究的研究,可以翻译为元分析、后设分析、整合分析、荟萃分析等。我们知道一项研究只能得出有限的结论,时间、地点、数据、方法,其中任何一项不同都可能引起结论的不同。研究者们分别发表各自的研究,在不同期刊和论坛交流辩驳探讨。Meta-analysis即把所有这些发表出来的研究进行整合、量化、比较、统计分析等,以得出更精确的结论,深入探究某事物或现象的全貌和本质。由于meta-analysis涉及对文献的收集和整合,因此它属于文献回顾的一种;与普通文献回顾不同的是,它对过去的研究进行评估和判定。特别是在当今科学界,大量研究不可再现,各研究争端不断,meta-analys

October 17 2018

再现性危机波及社会科学期刊

科研结果的可再现性难题一直困扰着学术界。调查发现,只有少数的科研结果是可以再现的。近期,一些研究者就质疑了一系列社会科学领域所发表论文的结果的可靠性。2018年8月27日,《自然.人类行为》杂志发表了一项研究工作,研究人员尝试重复2010至2015年间,在《自然Ÿ人类行为》杂志上发表的21项社会科学研究结果。这是第一次对顶级学术期刊所发表研究结果的再现性进行检验。结果显示,62%的研究结果是可以再现的。因此,三分之一以上的研究成果是无法再现的。还有其他的一些研究并不能很确切地得出论文中所给出的结果,结果缺乏说服力。除上述研究之外,还有一些人试图再现发表在《自然》和《科学》上的文章。人们都以为发

July 27 2018

如果如何面对再现性危机?

科研透明度和结果再现性对于研究者来说十分重要。但近年来,科研圈却有不少学术不端行为出现。比如,心理学家Dana Carney在2016年公开表示,不再相信自己2010年研究成果的可靠性。该项研究由Carney和另一位心理学家Amy Cuddy共同完成,结论指出,强势的姿态可以在心理和生理上帮助人面对高压环境。然而后来,她的科研透明度遭到质疑,而且其他研究者也无法复制该项研究的结果。事发之后,Dana也公开表示,自己对该项科研和成果再现性已经“丧失信心”。2016年,《自然》对超过1500名研究者发起调查,发现超过70%的研究者无法重现其他人的研究成果,超过一半的人甚至无法重现自己之前的研究结果

June 5 2018

科研人员需要知道的知识产权那些事儿

知识产权分为工业产权和著作权。著作权涉及的内容有文字著作、数据库、建筑设计、程序等。工业产权可以是商标、专利、地理标志、工业设计等。知识产权能够保证别人不能在未经允许的情况下使用你的工作成果。知识产权的相关工作由世界知识产权组织(WIPO)负责。这里我们讨论几种与科研人员密切相关的知识产权。首先是专利。专利可授予新产品或新方法的发明,保护期通常为二十年。在专利有效期内,未经专利所有人同意,任何人不得出于商业目的制造、使用、分发或出售专利所保护的发明。其次是商标。商标是商品或服务的独有标志。经过注册后,商标所有者对商标拥有独家使用权。最后是著作权。著作权是对文字或艺术成果的保护。著作权的例子有广

March 22 2018

一张信息图,了解学术不端的方方面面

学术不端包含学术研究与报告阶段的编造、伪造及抄袭等行为。研究人员、科研院所、监管机构和出版商都有责任维护科研诚信。我们需要推广科研道德规范与指导并提升相关意识来有效的应对学术不端行为。希望通过以下的信息图,帮助您认识到学术不端的方方面面以及应对办法。

February 6 2018

哪种方法更有效:可重复性还是三角验证?

近些年,科学家们发表论文的数量急剧上升。是因为科技的助力、人类智力的提高、还是竞争的压力还未可知,但伴随着论文数量的上升,科学家们注意到另一个醒目的数字:只有大约40%的研究被证明可重复。这是多个领域的研究得出的统一数据。科学界的可重复性问题此起彼伏。英论阁指出,寻求真理就需要推动科学研究,而对研究结果的验证方法之一就是:它是可重复的研究。如果你是唯一可以观察结果的人,那么结果是无效的。很多科学家的研究结果被证明结果是可重复的,这就增加了研究结果的可信度。但科学研究从来就不是一个完美的发现过程。如果一项研究的结果被证明是不可重复的,那么就说明之前的研究应该重新审视。当然,随着时间的推移,复制研

January 26 2018

如何避免抄袭:区分复述与引用

抄袭一词在学术界非常不受欢迎,因为它等同于“偷窃”,是非常严重的问题。抄袭可能是故意的:例如,作者故意复制别人的作品提交,说是自己的作品。出现这种情况,可能作者没有意识到抄袭的严重性,避免抄袭就需要加强对于抄袭的惩罚。然而,绝大多数涉嫌抄袭的研究者都是因为对抄袭不了解造成的。毕竟,抄袭跟“复述”雷同。而“复述”,在学术写作中占很大部分,是非常重要的能力。在这种情况下,我们需要了解学术写作的规则和规范,特别是如何正确地引用知识来源。引用和复述是学术写作中最需要注意的。引用是确切地再现别人所写过或说过的内容;复述是用自己的话再现别人所表达过的意思。大家不太愿意使用引用,因为那很明显可以看出是别人的

September 21 2017

学术文章的多作者署名

将科研成果公开发表对研究人员的职业生涯起着至关重要的作用。然而随着跨学科和跨地域合作的不断增加,论文的作者数量也随之增加,准确地列出作者和贡献者有时候并不容易,经验不足的年轻学者更加容易混淆,因此很有必要再次强调如何给多作者文章正确署名。目前,多数科技期刊都遵照国际医学期刊编辑委员会(ICMJE)的定义。如果想获得作者资格,必须满足以下所有四个条件:(一)在研究设计、收集与分析数据的过程中有实质的贡献;(二)起草或对文章的重要内容有过重要的修改;(三)对校样稿进行终审;(四)在调查和解决研究工作的准确或诚信问题时,同意对研究工作的各方面负责。国际医学期刊编辑委员会还进一步指出:“单纯的基金申请

August 9 2017

学术著作权:多少作者才算泛滥?

在学术期刊上发表文章是向公众以及学术圈交流科研成果的首要途径,而一篇手稿上的著作权代表着一个研究人员的科研贡献以及作为科学家的“功绩”考核。然而,在学术出版中,在指定发表论文的作者权的问题上仍存在许多困惑。国际医学杂志编辑委员会(ICMJE)就提议根据以下几个标准来确定一篇科研手稿的著作权:对工作的设想、设计或者对成果数据的获取、分析以及阐释有着实质性贡献;负责了起草工作或者对重要的知识内容有着关键修正;批准了最终版本;同意对成果对所有方面承担责任来确保成果的完整性和准确性ICMJE建议任何对文稿作出贡献但是不能符合以上所有4个标准的个体都可以被认可为编著者;同时研究人员们需要理解编著者和共同

April 12 2017

多作者论文的正确署名方式

一篇学术论文通常都会有多个作者。过去几年中,跨学科和跨地域的合作导致多作者论文数量的不断增加,使得如何给文章正确署名成为一个重要议题。一个越来越重要的问题:文章哪一部分是谁的贡献?在整个科研过程中,科研人员可以通过不同的形式对文章有所贡献,这些形式涵盖了设计和实施实验、分析数据或者撰写文章。一般来说,第一作者对文章的贡献最多,文章的成果也主要归功于他,但对于其他共同作者的贡献则不那么好定义。不少研究领域有个默认做法,最后一位作者的贡献等同于第一个作者,因为他们常常是对研究过程起决定作用的课题组决策者或实验室领导。不过要注意的是,这并不是个成文的正式规定。在实际操作中,作者姓名在论文中的排序的情

April 12 2017

专家观点:多作者论文功劳归属

一篇学术论文通常都会有多个作者。过去几年中,跨学科和跨地域的合作导致多作者论文数量的不断增加,使得如何给文章正确署名成为一个重要议题。文章哪一部分是谁的贡献?在整个科研过程中,科研人员可以通过不同的形式对文章有所贡献,这些形式涵盖了设计和实施实验、分析数据或者撰写文章。一般来说,第一作者对文章的贡献最多,文章的成果也主要归功于他,但对于其他共同作者的贡献则不那么好定义。不少研究领域有个默认做法,最后一位作者的贡献等同于第一个作者,因为他们常常是对研究过程起决定作用的课题组决策者或实验室领导。不过要注意的是,这并不是个成文的正式规定。在实际操作中,作者姓名在论文中排序的情况存在多种不同的可能,比

February 22 2017

论科学研究中伦理道德的重要性

伦理规范不止于常识又不同于法律,比如在不同的行业:医学、法律、工程和商业领域里,伦理标准规范了行业行为及相关活动,以配合他们特定的目标并且建立公众信任。伦理规范也服务于科学研究,并适用于进行科学研究或者其他学术性、创造性活动的人员。甚至还有公开的“在研究伦理中常用的专业术语”( 见Glossary of Commonly Used Terms in Research Ethics),其中包含了特定的科研伦理和准则来研究这些规范。由于涉及到以动物为对象或者人体志愿者的实验触及到了复杂且独特的道德、法律、社会甚至政治因素,动物保护animal care and use及人体对象保护human su

February 17 2017

韩国文章遭撤事件的教训

最近,测绘观察Retraction Watch在对来自韩国学术文章撤回案例的报道中发现了两个有趣的现象,首先就是发现大多数韩国期刊的文章撤回都是由于文献的重复发表(57%), 其所占比率比其他报道过的要高,而且有一些文章撤回并不恰当,比如撤回的文章是副本的原始文章,或者不要地撤回原本勘误纠正就可以解决的文章。由于出版文献的数据是未来实验的基础,来自出版文献的错误必须被纠正以防错误的数据被引用。出版伦理协会建立的指南(COPE)就是用作不可数据撤回时的参考准则。开篇所说的对韩国期刊文章撤回的分析中,除了重复出版原因,还有75%比例的撤回是由于学术不端行为 (比如数据伪造)。有趣的是随着时间的推移

April 19 2016

论文的反抄袭检查-免费工具

turnitin的查重服务是要付费的,学校的只供职工使用,学生是无法访问的。以下列举了两个免费而且有效的中文查重服务,希望对需要的学生有帮助。(1)论文检测专家(http://www.gocheck.cn)。Gocheck论文检测系统基于国内最大中文文献资源库及数亿的互联网资源,凭借先进的语义比对算法,提供最精准的论文抄袭自查服务, Gocheck已被数百家高校及科研院所采用。现在网站每日提供1千个免费检测3000字的名额,获得的方式是先到先得。(2)知识拷贝卫士(http://www.copycheck.com.cn/index.jsp)。它的在线检测引擎以上亿网页数据为基础,提供了基于知网